Wikipedia non finirà mai di stupirmi

[dottore]

Ho sempre considerato Wikipedia il cesso pubblico della conoscenza. La conosco sin dalla sua origine, quando aveva quattro pagine in croce, e l'ho sempre guardata con diffidenza. Ne sono stato bannato a vita, anni addietro, quando cercavo di inserire o ampliare articoli relativi ai comuni delle mie parti: ogni volta che scrivevo qualcosa di oggettivo e verificato, un imbecille faceva il rollback e metteva ai voti le mie modifiche (come se la conoscenza fosse democratica). Per acquistare credibilità mi registrai, ma fu peggio perché il mio account fu bannato a vita. Da allora ho cambiato più volte casa e ancor più volte fornitore di accesso a Internet e quindi, con tanti indirizzi IP differenti, non sono stato riconosciuto, però, salvo che in un paio di casi che campeggiano lì praticamente immutati da anni, mi sono guardato bene dallo scrivere articoli interi: ho sempre e solo apportato piccole correzioni, perlopiù grammaticali, soprassedendo sulle sonore puctanatæ che leggo copiose, come per esempio che l'ordinamento italiano prevede il reato di femminicidio, con tanto di riferimento normativo inventato, come inconferenti sono quasi tutte le fonti citate negli articoli delle discipline che conosco meglio, cioè quelle giuridiche e quelle sociologiche. Infatti, se mi precipitassi a modificare contenuti sostanziali ripeterei l'esperienza snervante che mi è toccata tanti anni fa.
Il fatto che Wikipedia sia così popolare è, ahinoi, speculare ai nostri tempi (chi vuol capire capisca). Non è che compaia sistematicamente in cima ai risultati dei motori di ricerca perché è considerata autorevole o venga favorita, ma per la stessa ragione per cui sino a quando è esistito appariva Yahoo! Answers e ora Reddit e Quora.
Oggi mi sono imbattuto in quest'articolo. E niente. È talmente assurdo quello che c'è scritto che altro non si potrebbe fare che cancellarlo. Veramente imbarazzante.