Dubbio scelta corso di laurea

[MaryGrace94]

Salve a tutti, ho bisogno di un consiglio inerente al percorso di studi da intraprendere. In questi anni non ho potuto iscrivermi all'Università per problemi economici purtroppo. Adesso che posso permettermelo vorrei provarci, anche se mi sembra un po' tardi. Mi converrebbe studiare scienze biologiche a 30 anni, visto che amo molto gli animali e la natura? O è meglio scegliere scienze della comunicazione e media digitali? Anche questo corso di durata triennale m'incuriosisce molto. Secondo le vostre opinioni quale corso potrebbe aiutarmi nel mondo del lavoro?

[dottore]

Ciao. Benvenuto nel forum.

Mi converrebbe studiare scienze biologiche a 30 anni, visto che amo molto gli animali e la natura?

Siccome la domanda non ha senso, provo a riformularla:

• «Mi converrebbe studiare scienze biologiche, visto che amo molto gli animali e la natura, a 30 anni?»;
• «Mi converrebbe a 30 anni studiare scienze biologiche, visto che amo molto gli animali e la natura?».

Allora ti rispondo premettendo che l'età è in sé per sé è irrilevante. Dopodiché, vorrei capire questo amare gli animali e la natura cosa significhi onestamente, poiché mi sembra un po' debole come motivazione per affrontare un corso di laurea in Scienze biologiche (da cui, peraltro, si potrebbe rimanere delusi visto che la relativa classe non è quella maggiormente dedicata ad animali e natura: ci sono Scienze naturali, Scienze ambientali, Medicina veterinaria etc.).
Per quanto concerne Scienze della comunicazione, il vantaggio è certamente che si tratta di una laurea per così dire finita, cioè che non necessita di essere abbinata a una laurea magistrale per essere spesa sul mercato del lavoro (N.B.: le lauree magistrali di classe LM-59 possono essere utili solo nella misura in cui siano abbinate a lauree di classi diverse dalla L-20, mentre LM-19 e LM-92 non servono perfettamente a niente), cosa che per Scienze biologiche è pressoché indispensabile. Il risvolto della medaglia è che è anche una laurea piuttosto debole, poiché non fornisce skills riconosciute dai datori di lavoro, questo non solo perché i corsi di laurea della classe L-20 si differenziano enormemente tra loro (questo con il nuovo ordinamento vale per tutte le classi sociali tranne la magistrale a ciclo unico in Giurisprudenza, nonché per alcune classi umanistiche e non solo), ma perché fondamentalmente i datori di lavoro non sanno cosa si studi in Scienze della comunicazione, stesso problema di cui soffre Scienze politiche con l'aggravante che Scienze della comunicazione è pure stata oggetto, in passato, di campagne denigratorie più o meno organizzate, più o meno sistematiche, più o meno pianificate ma che hanno certamente inciso in misura determinante sulla costruzione di una cattiva reputazione intorno a questi corsi. Questo comporta in concreto che se si vuole lavorare nella comunicazione si deve fronteggiare la concorrenza di laureati nelle più svariate discipline (tanto per fare un paio di esempi, una mia cara amica che si occupa di comunicazione d'impresa e relazioni pubbliche è laureata in Chimica, mentre Emiliano Ricci è laureato e addottorato in Fisica), o anche non laureati affatto (specie nel giornalismo).

[Bmastro]

Mi converrebbe studiare scienze biologiche a 30 anni, visto che amo molto gli animali e la natura?

Se non ti interessa lavorare in ambito sanitario, ti sottolineo che le prospettive lavorative decenti sono veramente scarse (e te lo dico da abilitato alla professione di biologo, peraltro mai iscritto all'albo).

[Mark96]

Ciao. Benvenuto nel forum.


Siccome la domanda non ha senso, provo a riformularla:

• «Mi converrebbe studiare scienze biologiche, visto che amo molto gli animali e la natura, a 30 anni?»;
• «Mi converrebbe a 30 anni studiare scienze biologiche, visto che amo molto gli animali e la natura?».

Allora ti rispondo premettendo che l'età è in sé per sé è irrilevante. Dopodiché, vorrei capire questo amare gli animali e la natura cosa significhi onestamente, poiché mi sembra un po' debole come motivazione per affrontare un corso di laurea in Scienze biologiche (da cui, peraltro, si potrebbe rimanere delusi visto che la relativa classe non è quella maggiormente dedicata ad animali e natura: ci sono Scienze naturali, Scienze ambientali, Medicina veterinaria etc.).
Per quanto concerne Scienze della comunicazione, il vantaggio è certamente che si tratta di una laurea per così dire finita, cioè che non necessita di essere abbinata a una laurea magistrale per essere spesa sul mercato del lavoro (N.B.: le lauree magistrali di classe LM-59 possono essere utili solo nella misura in cui siano abbinate a lauree di classi diverse dalla L-20, mentre LM-19 e LM-92 non servono perfettamente a niente), cosa che per Scienze biologiche è pressoché indispensabile. Il risvolto della medaglia è che è anche una laurea piuttosto debole, poiché non fornisce skills riconosciute dai datori di lavoro, questo non solo perché i corsi di laurea della classe L-20 si differenziano enormemente tra loro (questo con il nuovo ordinamento vale per tutte le classi sociali tranne la magistrale a ciclo unico in Giurisprudenza, nonché per alcune classi umanistiche e non solo), ma perché fondamentalmente i datori di lavoro non sanno cosa si studi in Scienze della comunicazione, stesso problema di cui soffre Scienze politiche con l'aggravante che Scienze della comunicazione è pure stata oggetto, in passato, di campagne denigratorie più o meno organizzate, più o meno sistematiche, più o meno pianificate ma che hanno certamente inciso in misura determinante sulla costruzione di una cattiva reputazione intorno a questi corsi. Questo comporta in concreto che se si vuole lavorare nella comunicazione si deve fronteggiare la concorrenza di laureati nelle più svariate discipline (tanto per fare un paio di esempi, una mia cara amica che si occupa di comunicazione d'impresa e relazioni pubbliche è laureata in Chimica, mentre Emiliano Ricci è laureato e addottorato in Fisica), o anche non laureati affatto (specie nel giornalismo).

Ti ringrazio per la risposta, ora mi è tutto chiaro. Vedrò di prendere una decisione, ci rifletterò bene.

[Mark96]

Se non ti interessa lavorare in ambito sanitario, ti sottolineo che le prospettive lavorative decenti sono veramente scarse (e te lo dico da abilitato alla professione di biologo, peraltro mai iscritto all'albo).

Le prospettive lavorative sono scarse anche per quanto riguarda Scienze naturali? La magistrale è indispensabile per questo tipo di laurea?

[dottore]

Le prospettive lavorative sono scarse anche per quanto riguarda Scienze naturali? La magistrale è indispensabile per questo tipo di laurea?

Premesso che tu non sei tenuto a conseguire la magistrale nello stesso microàmbito della laurea, anzi noi sconsigliamo sempre le fotocopie sbiadite, stiamo parlando di lauree scientifiche, non di lauree tecnologiche. Queste ultime sono largamente spendibili nelle imprese (ancora oggi laureati in Ingegneria disoccupati sono rari e secondo me totalmente inoccupati inesistenti, anche se non hanno proseguito gli studi), mentre le lauree scientifiche hanno in sé per sé un orientamento alla ricerca: e in Italia la ricerca è tutta pubblica, con tutto ciò che ne consegue. La carriera universitaria con la legge 240/2010 si è talmente complicata che nemmeno te la sto a spiegare (io ci sto provando, ma alla mia età può essere poco più che una velleità). Per posti di tecnologo al Cnr occorre la laurea magistrale e per posti di ricercatore il dottorato di ricerca (e se non è formalmente obbligatorio – adesso non ricordo bene – è comunque determinante). Con la laurea semplice puoi accedere alla carriera direttiva (e dopo 5 anni, teoricamente, anche alla dirigenza ex art. 7, c. 1, DPR 70/2013), ma personalmente non ricordo di avere mai visto la laurea in Scienze naturali tra quelle richieste nei concorsi. Ricordo di aver visto, per profili tipo funzionario tecnico ambientale e simili, Scienze biologiche, varie ingegnerie e Scienze ambientali, ma mai Scienze naturali. Ci sono a volte concorsi per funzionario amministrativo per i quali va bene una laurea qualsiasi; di solito si tratta di quelli che in gergo vengono definiti «concorsoni». Questi però richiedono, per un laureato in Scienze naturali, uno studio individuale molto più arduo rispetto a quello che deve affrontare un laureato in discipline pertinenti.

[Bmastro]

Le prospettive lavorative sono scarse anche per quanto riguarda Scienze naturali? La magistrale è indispensabile per questo tipo di laurea?

E' uno di quei corsi adatti a chi è ricco di famiglia o studia per hobby.
Condizione occupazionale dei laureati