Corsi geopolitica

[brescia03]

Ciao!
Mi piacerebbe leggere pareri, sia da parte di studenti che di curiosi, circa l'attivazione, negli ultimi anni, di diversi corsi (specie magistrali e master) in campo geopolitica/RI.
Quale la reale spendibilità di tali titoli, specie da chi viene già da un percorso come lo possono essere le varie L-36 a indirizzo internazionale?
Si è trattato di una scelta mirata e utile (per gli studenti) a fini lavorativi o un modo oculato di fare cassa con corsi dai nomi altisonanti (es. Analisi geopolitica, Analista geopolitico ed esperto di sicurezza economica internazionale, Relazioni Internazionali: crisi globali, leadership, diritti umani e impatto tecnologico...), forse intriganti, ma totalmente inutili, quantomeno in termini lavorativi?

Curiosità:
1. Combinazioni interessanti di:
Laurea - master (es. L-33 + master in Analisi geopolitica);
Lauree - magistrale (es. L-36 + LM-77/LM-56);

2. E' più opportuno optare per laurea, master ed eventualmente una magistrale oppure laurea, magistrale ed eventualmente un master?

Grazie in anticipo, sarò ben felice di leggervi! :)

[gnugno]

Ciao,

io ho una laurea in Scienze politiche, e sto conseguendo un master in Relazioni internazionali nei Paesi Bassi; tieni a mente che all'estero "master" è sinonimo di "laurea magistrale", solo in Italia c'è confusione tra le due cose.

Secondo me i corsi che trattano di relazioni internazionali non servono a niente, non nel senso che siano fuffa (il primo corso di laurea in Relazioni internazionali è nato nel 1920 all'Università di Aberystwyth, nel Galles, in risposta a ciò che era avvenuto con la prima guerra mondiale), ma nel senso che parliamo di figure non ricercate nel mercato, né in Italia né all'estero.

A ciò aggiungici che con l'avvento dell'AI i lavori in ambito di "policy" stanno andando incontro ad una crisi nera (che già c'era nel settore, tanto per la cronaca). Io sto cercando anche solo un tirocinio (sì, te lo metto volutamente in grassetto e sottolineato) nell'ambito e non riesco a trovare niente, perché anche per un tirocinio ormai i datori di lavoro sono diventati esageratamente esigenti, addirittura richiedono esperienza pregressa per qualcosa che non necessita e non deve avere esperienza pregressa, dunque anche solo iniziare diventa impossibile. Inoltre per ogni tirocinio si candidano centinaia e centinaia di candidati. C'è semplicemente troppa competizione, oltre al fatto che funziona moltissimo a raccomandazione. Ti dico solo che io conosco una persona che ha lavorato alla FAO e non aveva nemmeno lontanamente un background in quest'ambito, bensì in discipline umanistiche (lettere o filosofia, per farti capire...). Direi che la cosa sia abbastanza esplicativa – non che sorprenda chiaramente, specie se parliamo della FAO.

Fossi in te virerei verso altre mete. Ti posso dire che ci sono alcune università straniere che magari in quel campo possono offrire qualcosa a livello lavorativo in quanto hanno ottimi servizi placement (ci credo, con quello che paghi! Sono proprio massoniche), tipo il Graduate Institute a Ginevra, l'Hertie School a Berlino, Sciences Po a Parigi, LSE a Londra, ma costano davvero una barca di soldi (per non parlare dei costi dell'affitto in queste città) e magari non è manco detto che poi il lavoro lo trovi. Figurati se lo trovi perché ti sei preso un master all'Unitelma...

Tieni a mente che poi "relazioni internazionali" non vuol dire niente, nel senso che ci si può occupare di international development, international security, conflict resolution, e via dicendo; e tieni anche a mente che per questo tipo di lavori (che ripeto e ribadisco, sono davvero sparuti) ho notato che chiedono sempre più conoscenze di software statistici come R o Stata, dato che adesso anche SPSS è considerato obsoleto, cosa che l'università italiana non insegna. Comunque io in effetti starei alla larga da un master con denominazione tipo "Analista geopolitico ed esperto di sicurezza economica internazionale" o "Relazioni Internazionali: crisi globali, leadership, diritti umani e impatto tecnologico". Nomi tanto altisonanti quanto ridicoli, permettimelo di dire.

[dottore]

Benvenuto, brescia03. Se vuoi puoi presentarti nell'apposita sezione.

2. E' più opportuno optare per laurea, master ed eventualmente una magistrale oppure laurea, magistrale ed eventualmente un master?

Considerato che L + M1 + LM se M1 e LM sono nello stesso àmbito significa 5 anni di studi, gli stessi di L+LM ma conseguendo un titolo in più, e che la stragrande maggioranza dei master non sanitari è di primo livello (e tutti quelli di secondo prevedono un corrispettivo di primo in altro ateneo), conviene la prima sequenza da te indicata. Nella seconda ipotesi, se il master fosse di primo livello impiegheresti un anno in più per conseguire gli stessi titoli e ti ritroveresti a sostenere più volte lo stesso esame (sono pochissimi agli atenei che convalidano/dispensano esami su master, e solitamente lo fanno solo da altri master).

Per il resto ti ha risposto adeguatamente gnugno, il quale a volte si incaponisce all'inverosimile su certe questioni (non mancando comunque di fornire all'interlocutore spunti interessanti; ad esempio a me contraddicendomi su cose su cui avevo ragione ha dato modo di apprendere parecchi dettagli che mi erano sfuggiti o avevo dimenticato, aiutandomi a ricostruire correttamente un quadro di insieme oramai fortemente biased), ma sull'argomento de quo ha esperienza da vendere.
Se oramai serve una raccomandazione per avere uno stage, non siamo alla frutta e neanche al dessert, ma abbiamo già grattato e raschiato il fondo del barile e poi, non contenti, lo abbiamo sfondato e abbiamo anche scavato per un bel po'.

Non ho molto da aggiungere se non una precisazione, e cioè che nell'Italia delle classi lo sviluppo, la cooperazione internazionale e la risoluzione dei conflitti rientrano, almeno teoricamente, nella classe LM-81, mentre la LM-52 è maggiormente orientata alle relazioni istituzionali a livello internazionale, tra Stati sovrani e a livello di organizzazioni internazionali.