Medicina vs Giurisprudenza: perchè tante disparità?

[dottore]

"Non capisco perchè a giurisprudenza non ci fanno fare tirocinio già  dai primi anni, è non farlo dopo la laurea, e poi sperare di superare l' esame di abilitazione! ! E' inammissibile che uno termini il percorso di studi e non sa scrivere un banale ricorso per una contravvenzione al codice della strada."

Personalmente trovo più inammissibile il fatto che il giurista in questione non sappia che la contravvenzione è un tipo di reato e che la violazione al codice della strada di cui parla, anche se comunemente viene detta così, non è una contravvenzione ma una infrazione di natura amministrativa (che è un illecito, cioè un comportamento antigiuridico, ma non un reato), che dà  luogo a una sanzione pecuniaria non costituente pena.

"DOTTORI , nulla questio

Nulla quaestio senza la a: altra cosa inammissibile

[Marika]

Io sono d'accordissimo con te caro Dottore, ma consentimi di dire che tanti avvocati si specializzano in un ambito (diritto del lavoro o condominiale) e sanno fare solo quello.
La legge è così vasta che o sei un genio e sai fare tutto o ti specializzi in qualcosa ma sei capra nelle altre, per cui non mi stupirebbe sentire un legale fare errori simili.
Anche i medici sono così: un gastroenterologo non potrà  mai diagnosticarti una spondilosi.

[dottore]

Uhm, la mia risposta è ni, nel senso che non sei certamente tenuto a conoscere approfonditamente tutte le branche e sottobranche del diritto o della medicina, ma non puoi non conoscere le definizioni di base.
Un esame di Diritto penale, se permetti, lo hanno dato tutti.
Come si scrive e si legge il latino, per usare correttamente i brocardi, dovrebbero saperlo tutti (prima di affrontare l'università ).
Io non amo particolarmente il diritto amministrativo, eppur non mi è risultato particolarmente complicato ripassarlo per poter affrontare i concorsi, tant'è vero che li ho superati. Ovviamente applicandolo tutti i giorni in materia rischio di diventare un esperto in materia, ma quella è una conseguenza, anzi è deformazione professionale

[Marika]

Premetto che con le conoscenze che hai ti laureeresti in giurisprudenza senza problemi e sicuramente avresti una preparazione completa, purtroppo non tutti sono così.
Una cosa importante: il latino.
Puoi abbellire un atto da presentare a un giudice con un brocardo, ma nelle aule di tribunale non si usa, fidati.

[dottore]

Una cosa importante: il latino.
Puoi abbellire un atto da presentare a un giudice con un brocardo, ma nelle aule di tribunale non si usa, fidati.

Veramente in aula si usa eccome. Chiaramente non dinnanzi al giudice di pace chiamato a valutare secondo equità , ma in tribunale penale e nelle corti d'assise sì che si usa. Ma il luogo in cui si usa di più sono le giurisdizioni superiori. E comunque in Italia i processi si fanno soprattutto sulle carte, che riportano sempre brocardi e principà® mutuati dal diritto romano. Le giurisdizioni superiori, occupandosi di legittimità , sono quelle maggiormente influenzate dalla dottrina, che di latino fa uso e abuso.
In ogni caso a me l'associazione Giurisprudenza - avvocato appare come una falsa equivalenza. A me fare l'avvocato non interessa e oltretutto per farlo dovrei rinunciare alla mia carriera e ripartire da zero.

[Marika]

Ribadisco: non è assolutamente vero che il latino è indispensabile nel mondo del diritto, come non è vero che si usa nelle aule di tribunale.

[dottore]

Ribadisco: non è assolutamente vero che il latino è indispensabile nel mondo del diritto, come non è vero che si usa nelle aule di tribunale.

Infatti non è indispensabile nel mondo del diritto, ma è indispensabile se vuoi essere un buon giurista.
Nelle aule di tribunale non si usa a voce, probabilmente. Le sentenze sono piene di brocardi.

[DavideBu]

L'Italian Way dovrebbe svecchiarsi e svincolarsi dal concetto del "latino" quale perno attorno al quale ruota tutto... guardiamo al futuro, noto che ci sono troppi giovani che sanno declinare termini latini poi gli chiedi di gestire un foglio di calcolo e trovi il vuoto assoluto....

[andreav42]

L'Italian Way dovrebbe svecchiarsi e svincolarsi dal concetto del "latino" quale perno attorno al quale ruota tutto... guardiamo al futuro, noto che ci sono troppi giovani che sanno declinare termini latini poi gli chiedi di gestire un foglio di calcolo e trovi il vuoto assoluto....

Anche se sono nuovo nel forum mi permetto di intervenire.

Che in Italia ci sia una svalutazione della cultura scientifica a favore di quella umanistica è vero, quantomeno in linea di principio: se non sai di cosa tratta la divina commedia sei considerato un ignorante, se non conosci (anche solo in linee generalissime) i principi della termodinamica vabbé, cose che capitano.

Detto però questo, sono sicurissimo che ci siano moltissimi giovani che non sanno gestire un foglio di calcolo, ma dubito fortemente invece che ci siano "troppi giovani che sanno declinare termini latini"... noto fin troppo spesso difficoltà  a coniugare i verbi in italiano, quindi le declinazioni latine lasciamole stare...

[dottore]

Veramente in Italia l'unica cosa che è sottovalutata sono le scienze sociali: il diritto, la sociologia, la politologia etc.. L'unica cosa che riesce ad avere una sua dignità  è l'economia poiché il quivis de populo, associandola per ignoranza alla matematica, la percepsice come un qualcosa di «scientifico» (per l'analfabeta funzionale esiste una correlazione tra numeri e scienza).
Le cosiddette hard sciences non sono affatto sottovalutate, anzi i laureati in Ingegneria invadono molti campi di pertinenza altrui nel mondo lavorativo perché percepiti come più intelligenti e che hanno studiato qualcosa di più concreto. L'unica cosa vera è che anche da costoro ci si aspettava un minimo di competenza umanistica, associata al concetto di cultura generale, ma, considerato il livello di ignoranza che c'è in giro, direi che questa cosa è ampiamente superata.

[andreav42]

Dottore, temo di essermi spiegato male.
Concordo con te in un discorso relativo a lauree e titoli di studio ma io mi riferivo a una cultura spicciola, di base.

Mia madre era insegnante alle superiori (ora è in pensione) di lettere classiche e lei, come moltissime sue colleghe, sembravano quasi vantarsi di non saper usare il computer; così come, se chiedi a un laureato in materie umanistiche di risolvere un'equazione di secondo grado, nel caso non sappia farlo NON si sente ignorante come invece un laureato in una materia scientifica a scelta che NON sappia contestualizzare un minimo il Decamerone (per fare un esempio).
Eppure le due cose sono più o meno equivalenti.

Almeno questa è la mia impressione avendo una madre "umanistica" e un padre "informatico": non parlo solo di loro, ovviamente, ma anche in generale di chi conosco. Ovviamente poi ci sono delle eccezioni ma proprio perché, come sostenevi tu, le scienze non sono sottovalutate, vengono considerate conoscenze specialistiche (quindi che posso non avere pur senza essere un ignorante in linea generale) rispetto a quelle umanistiche che sono percepite come più universali.

Come ripeto, questa è solo una mia impressione.

[dottore]

Se è per quello, conosco laureati in Scienze biologiche che hanno insegnato per quarant'anni e oggi sono in pensione che si vantano di non sapere usare il computer.

[andreav42]

Se è per quello, conosco laureati in Scienze biologiche che hanno insegnato per quarant'anni e oggi sono in pensione che si vantano di non sapere usare il computer.

Io intendevo questo, che di norma è più facile trovare chi si vanti di non saper usare il computer o di non saper nulla di matematica che invece qualcuno che si vanti di non conoscere la letteratura italiana o la grammatica.
E secondo me ciò avviene perché tutto ciò che è "matematica" (o che viene giudicato a torto o ragione affine) è considerato complesso e non di cultura generale.

[Bmastro]

Io intendevo questo, che di norma è più facile trovare chi si vanti di non saper usare il computer o di non saper nulla di matematica che invece qualcuno che si vanti di non conoscere la letteratura italiana o la grammatica.
E secondo me ciò avviene perché tutto ciò che è "matematica" (o che viene giudicato a torto o ragione affine) è considerato complesso e non di cultura generale.

Chiaramente hai ragione, in Italia se uno non conosce il Boccaccio è considerato un ignorante buzzurro, ma se non conosce a che serve il tasto Invio allora è "anticonformista".

[dottore]

Una precisazione per chi passa da qui: la laurea magistrale a ciclo unico in Giurisprudenza non è titolo sufficiente (e neanche necessario, se non in alternatvia a tanti altri titoli) all'accesso alla dirigenza nella pubblica amministrazione e non consente di per sé di accedere alla direzione di sportelli bancari o di operatori postali.