Sud: con quali lauree e lauree magistrali si possono fin da subito guadagnare € 1300?

[Bmastro]

Cosa avresti corretto?

Ho fatto una sola correzione pensando fosse una svista, mi sono accorto adesso che non lo era.
Mi capita quando leggo velocemente: leggo correttamente anche gli errori, se capisci cosa intendo.

[Bmastro]

Ok con riserva perché queste cose succedono anche al Nord, in alcuni posti è di fatto obbligatorio lavorare 10 ore al giorno durante tutto l'anno (8 pagate in regola e le altre 2 in nero per una manciata di euro in più), oppure gente che ufficialmente è in ferie ma la trovi in fabbrica ...

Io mi ricordo che qui al nord con un semplice contratto di collaborazione stipulato per fare una cosa, andavo a lavorare fuori regione addirittura per una settimana per fare tutt'altro. In pratica lavoravo il doppio di quello che era previsto, per gli stessi soldi, e come se fossi un dipendente in trasferta.

[dottore]

Io mi ricordo che qui al nord con un semplice contratto di collaborazione stipulato per fare una cosa, andavo a lavorare fuori regione addirittura per una settimana per fare tutt'altro. In pratica lavoravo il doppio di quello che era previsto, per gli stessi soldi, e come se fossi un dipendente in trasferta.

Diciamo che al Sud molti sono convinti che al Nord ci sia l'Eldorado. Io continuo a ripetere che il problema è che finché avremo un tessuto produttivo costituito in larga maggioranza da micro e nanoimprese (peraltro spacciate per piccole e medie), mentre il diritto del lavoro procede come se avessimo prevalentemente grandi imprese, dovremo aspettarci questo e altri soprusi.

[ornitorinco]

Nel Sud Italia non è facilissimo farsi assumere come operaio specializzato da qualche ditta. E in ogni caso non tutti gli operai specializzati guadagnano quelle cifre.

Grosse difficoltà ci sono anche per i laureati. Conosco una trentenne diplomata al liceo classico con 100/100 e laureata in giurisprudenza con 110 e lode.
Lavora come segretaria nello studio medico dello zio del fidanzato.
Guadagna 800 euro al mese e quasi tutti i suoi coetanei la invidiano.

[Indeciso]

Nel Sud Italia non è facilissimo farsi assumere come operaio specializzato da qualche ditta. E in ogni caso non tutti gli operai specializzati guadagnano quelle cifre.

Grosse difficoltà ci sono anche per i laureati. Conosco una trentenne diplomata al liceo classico con 100/100 e laureata in giurisprudenza con 110 e lode.
Lavora come segretaria nello studio medico dello zio del fidanzato.
Guadagna 800 euro al mese e quasi tutti i suoi coetanei la invidiano.

Purtroppo la situazione è disastrata ma un po' per tutti, anche barbieri, elettricisti, idraulici etc... Per dire non si allontanano dal range 500-800 euro. Ovviamente mi riferisco alle nuove generazioni e sempre in media.
Però un mito, che sento ripetere in continuazione, da sfatare è che fare un mestiere manuale garantisce opportunità maggiori della laurea. Questo può essere, in alcuni casi e nemmeno tutti, vero per il nord, dove un operaio guadagna bene da subito, ma al sud la situazione è assai diversa.

Parliamo di statistica. In regioni come la Campania il tasso di occupazione è del 40% circa. Vero è che una parte dei non occupati lavora a nero, ma le condizioni sono quasi sempre disastrose.
Lo stipendio medio a memoria è sui 1000-1100 euro.

Adesso, se prendiamo i laureati nelle università del sud (dati almalaurea), vediamo come per praticamente quasi tutti i collettivi che si prendono in considerazione il tasso di occupazione a 5 anni sia superiore al 65% con uno stipendio medio dai 1500 euro in su. Quindi, il premio per i laureati è relativamente grande.

Poi, si tratta di un'analisi grezza, che non prende in considerazione ad esempio fattori come lo status socio-economico di partenza dei laureati vs non laureati, e inoltre una quota consistente che tocca spesso picchi del 40% finisce a lavorare al nord o al centro, ma possiamo dire che, dati alla mano, nonostante la laurea non garantisca alcunché, fra prendere il titolo e non prendere il titolo, a maggior ragione al sud, è più razionale prendere il titolo.

[dottore]

Parliamo di statistica. In regioni come la Campania il tasso di occupazione è del 40% circa. Vero è che una parte dei non occupati lavora a nero, ma le condizioni sono quasi sempre disastrose.

Tassi attuali in Italia (dati ufficiali Istat): occupazione 15-89 anni 45.9%, disoccupazione 8.4%. Tra disoccupati, inoccupati, né-né (NEET), inattivi (casalinghi, pensionati, minori degli anni 15), invalidi al 100%, sfiduciati e non pervenuti siamo dunque al 54.1%. Questo dato, drammatico, dipende soprattutto dall'invecchiamento della popolazione, dunque, ahinoi, è destinato solo a peggiorare.
Pertanto non sono sicuro che il tasso di occupazione in Campania sia così elevato, in rapporto a quello nazionale. Non ho il coraggio di prendere i dati aggiornati perché temo che la situazione sia ben peggiore.

Adesso, se prendiamo i laureati nelle università del sud (dati almalaurea), vediamo come per praticamente quasi tutti i collettivi che si prendono in considerazione il tasso di occupazione a 5 anni sia superiore al 65% con uno stipendio medio dai 1500 euro in su. Quindi, il premio per i laureati è relativamente grande.

Attenzione: pur volendo ammettere che la maggior parte dei laureati nelle università del Sud risieda nel Sud stesso (e in linea generale in Italia la popolazione universitaria è stabile, fatto salvo uno sparuto numero di atenei, qualcuno romano e gli altri prevalentemente del Nord, che attrae molti fuorisede), non è detto che poi rimangano a lavorare nel Sud. Pertanto quel premio a cui fai riferimento non è necessariamente collegato alla laurea, ma all'emigrazione, che sarebbe potuta avvenire anche molto prima della laurea per andare a fare gli operai specializzati.

[Indeciso]

Tassi attuali in Italia (dati ufficiali Istat): occupazione 15-89 anni 45.9%, disoccupazione 8.4%. Tra disoccupati, inoccupati, né-né (NEET), inattivi (casalinghi, pensionati, minori degli anni 15), invalidi al 100%, sfiduciati e non pervenuti siamo dunque al 54.1%. Questo dato, drammatico, dipende soprattutto dall'invecchiamento della popolazione, dunque, ahinoi, è destinato solo a peggiorare.
Pertanto non sono sicuro che il tasso di occupazione in Campania sia così elevato, in rapporto a quello nazionale. Non ho il coraggio di prendere i dati aggiornati perché temo che la situazione sia ben peggiore.


Attenzione: pur volendo ammettere che la maggior parte dei laureati nelle università del Sud risieda nel Sud stesso (e in linea generale in Italia la popolazione universitaria è stabile, fatto salvo uno sparuto numero di atenei, qualcuno romano e gli altri prevalentemente del Nord, che attrae molti fuorisede), non è detto che poi rimangano a lavorare nel Sud. Pertanto quel premio a cui fai riferimento non è necessariamente collegato alla laurea, ma all'emigrazione, che sarebbe potuta avvenire anche molto prima della laurea per andare a fare gli operai specializzati.

dottore non ho capito se la prima parte è un'obiezione o altro, in quanto sostanzialmente confermi quello che ho scritto.
Comunque per la seconda parte concordo ma a vedere i dati se ne deduce che, per un motivo o per l'altro, studiare al sud aumenta le possibilità di riuscire ad emigrare con successo. Vuoi perché apre qualche opportunità in più, vuoi perché molti laureati lavorano nel pubblico, e chi vince i concorsi pubblici molto spesso viene poi assegnato alle sedi del nord.

La % di laureati al sud che lavora al nord, vado sempre a memoria, raggiunge cifre vicine (o addirittura superiori, adesso non ricordo) al 50% a 5 anni alla laurea. Quindi, di gran lunga superiore rispetto alla media. Quindi, posto che fare delle deduzioni del genere da dati "secchi" è sbagliato e in ogni caso non ne ho le competenze, mi sembra credibile che chi si laurea, oltre ad essere tendenzialmente più motivato sul fronte lavorativo, e quindi ad emigrare per fare valere il titolo di studio al nord, ha anche più probabilità di trovare lavoro e riuscire ad inserirsi con successo, almeno nel medio periodo, al nord.

[Indeciso]

dottore qui (link 1) comunque dice 42,9% nel terzo trimestre del 2022, ma si riferisce esclusivamente a chi è in età lavorativa, 15-64. Quindi la situazione è ancora peggiore. E la situazione rimane invariata se si prende in considerazione esclusivamente la fascia 25-34 (link 2), giusto per fare un confronto con la fascia di età dei laureati. Di conseguenza il differenziale del tasso di occupazione fra chi si laurea in un'università del sud rispetto a chi non si è laureato a 5 anni supera il 25%.
Vero è che molti dei non occupati, lavorano in realtà a nero (a meno che il nero non sia conteggiato, ma non mi pare). Ma è anche vero che gli stipendi di chi lavora a nero, che tipicamente lavora nella ristorazione, edilizia e settori collegati etc... Difficilmente si muovono dal range 600-1000 euro.
http://dati.istat.it/index.aspx?queryid=23190
http://dati.istat.it/index.aspx?queryid=23190

[dottore]

dottore non ho capito se la prima parte è un'obiezione o altro, in quanto sostanzialmente confermi quello che ho scritto.

Era un aggravamento di quanto da te scritto. Se il dato nazionale è 45.9, un 40% in Campania non sarebbe tutto sommato così drammatico. Ma temo che la situazione sia ancora peggiore.

Comunque per la seconda parte concordo ma a vedere i dati se ne deduce che, per un motivo o per l'altro, studiare al sud aumenta le possibilità di riuscire ad emigrare con successo. Vuoi perché apre qualche opportunità in più, vuoi perché molti laureati lavorano nel pubblico, e chi vince i concorsi pubblici molto spesso viene poi assegnato alle sedi del nord.

I concorsi pubblici non sono tutti relativi a enti onnipresenti sul territorio nazionale e, anche laddove lo fossero, non sono tutti su base nazionale. Molti emigrano proprio per andare a sostenere concorsi. Questo non è un punto a favore della formazione universitaria, però, perché indica che l'Italia tutta ha un mercato del lavoro non in grado di assorbire laureati, che, come tali, sono costretti a riversarsi nel pubblico impiego. Ricordiamoci infatti che il pubblico impiego non è fatto tutto di carriere da sogno come quella di magistrato o quella di diplomatico, né di carriere che possono affascinare sin dalla tenera età come quella di poliziotto o di vigile del fuoco. Il pubblico impiego è fatto soprattutto di lavori frustranti ai quali si approda come ripiego, anche quando sulla carta si tratta di esercitare funzioni di elevata qualificazione o altissima professionalità. Funzioni cui peraltro si viene assegnati a mo' di lotteria, ché a chi fa le piante organiche non importa un fico secco di quale sia il tuo effettivo bagaglio culturale, esperienziale e competenziale prima di decidere dove sbatterti a mo' di pacco postale.
Vieppiù, ritengo che meriti attenzione anche il fatto che i posti per diplomati nella PA siano stati occupati nell'ultimo decennio quasi esclusivamente da laureati magistrali, cioè gente che possiede due titoli di studio in più rispetto a quelli previsti per accedere ad essi. Se guardiamo in particolare al comparto Giustizia, non c'è proprio storia: oggi i cancellieri esperti, teoricamente diplomati ma in realtà quasi tutti laureati magistrali in Giurisprudenza e abilitati alla professione di avvocato, vanno a sostituire i vecchi cancellieri con licenza media, gli ultimi dei quali assunti una decina d'anni fa per chiamata numerica da liste di collocamento obbligatorio ex l. 68/1999.

La % di laureati al sud che lavora al nord, vado sempre a memoria, raggiunge cifre vicine (o addirittura superiori, adesso non ricordo) al 50% a 5 anni alla laurea. Quindi, di gran lunga superiore rispetto alla media. Quindi, posto che fare delle deduzioni del genere da dati "secchi" è sbagliato e in ogni caso non ne ho le competenze, mi sembra credibile che chi si laurea, oltre ad essere tendenzialmente più motivato sul fronte lavorativo, e quindi ad emigrare per fare valere il titolo di studio al nord, ha anche più probabilità di trovare lavoro e riuscire ad inserirsi con successo, almeno nel medio periodo, al nord.

Stai inferendo delle relazioni causa-effetto assai ingenue, per non dire completamente arbitrarie. Peraltro, non capisco come tu possa considerare più motivato chi emigra per trovare lavoro a 5 anni dal conseguimento del titolo: un tale orizzonte temporale, a mio avviso, evidenzia proprio che andare a lavorare nella PA costituisce un ripiego; d'altro canto, non ho mai sentito dire a un bambino al quale viene richiesto cosa volesse fare da «grande» rispondere «il funzionario» e neanche «il dirigente pubblico», figuriamoci «voglio prendere una laurea e una laurea magistrale e ciononostante andare a ricoprire un posto pubblico che richiede la licenza media».
Insomma, quei dati non dimostrano che chi consegue una laurea ha maggiori chances lavorative, ma che chi consegue la laurea, e magari anche la laurea magistrale in quanto vista (erroneamente) come tappa obbligata (tant'è che poi succedono queste cose), non sapendo più come impiegare il suo tempo arriva a un punto di tale disperazione che è disposto ad accontentarsi del primo lavoro che trova, anche a 800 chilometri da casa e anche con stipendio da mera sopravvivenza; l'unica cosa che chiede in cambio è la stabilità e vorrei ben vedere, dovendosi trasferire così lontano (sovente, se non quasi sempre, a spese della famiglia d'origine, vale a dire dei genitori). L'insegnamento (al quale come sappiamo accedono porci e cani) è il refugium peccatorum e i concorsi pubblici sono l'unica via d'uscita, peraltro accettando anche lo stigma che si deve subire dato che i dipendenti pubblici non sono socialmente ben visti a meno che non siano medici e affini (e poi ci sono gli insegnanti, che perlomeno beneficiano di una difesa mediatica).
In altre parole, che costoro abbiano avuto più occasioni lavorative rispetto a un diplomato o a un titolare di licenza media è dovuto sì all'aver proseguito gli studi dopo l'obbligo e dopo la scuola secondaria superiore ,ma non perché non trovassero lavoro o non lo potessero in astratto trovare altrimenti, ma perché così si fa ed è la stessa ragione per la quale molti – troppi! – danno per scontato il dover proseguire dopo la laurea con una laurea magistrale (ancora da tanti definita «specialistica», e parlo di gente che quando le specialistiche sono state soppresse neanche aveva ancora iniziato a leggere e scrivere) e poi quando, approcciandosi ai concorsi pubblici, scoprono che la «triennale» era sufficiente nella migliore delle ipotesi cadono dal pero.
Se ancora non sei convinto, ti faccio l'esempio di quello che è successo nei concorsi semplificati del periodo CoViD-19, ai quali ottenere l'idoneità era facilissimo. L'età media dei partecipanti a questi concorsi ha sfiorato i 40 anni e ci sono stati vincitori sulla cinquantina, tanto da avere alzato l'età media negli enti di nuova istituzione (vedi ANBSC). Non si tratta di gente che provava da anni concorsi, ma di persone che o non avevano mai lavorato, quelle under 40, le quali spesso si erano abilitate alla professione di avvocato ma non l'avevano mai esercitato, oppure, quelle over, provenivano da anni di stagnazione nella libera professione. Una cosa che ha mandato in subbuglio Brunetta è che ci sono stati tantissimi abbandoni, sia per rinuncia all'assunzione sia per successive dimissioni. Ovviamene Brunetta (e il resto del suo governo, e i giornalisti) non ci ha capìto nulla. Il motivo delle rinunce è dovuto al fatto che si trattava di persone in là con gli anni, che spesso nonostante le difficoltà economiche avevano messo su famiglia, le quali giustamente non erano disposte a cambi di vita così radicali a una certa età. Le dimissioni invece erano dovute al fatto che i concorsi nell'ultimo triennio sono stati tantissimi e i candidati erano sempre gli stessi che ruotavano un po' su tutti; ovviamente la soluzione trovata da Brunetta (che probabilmente voleva solo fare il paraculo con la Commissione europea al fine di ottenere i quattrini del recovery fund per finanziare il PNRR) è stata quella rendere più «attrattiva» la PA introducendo (per legge e cioè scavalcando la contrattazione) la cosiddetta quarta area (che è un gran pacco e poi in separata sede spiegherò perché), peraltro in contraddizione con altri criteri da lui espressi sui quali in questa sede sorvolo.
Ora, tutta questa gente, come detto in gran parte abilitata alla professione di avvocato e dunque munita di laurea magistrale o specialistica o del vecchio ordinamento, è entrata nella PA a 35, 40, 50 anni (perfino oltre, in un paio di casi che conosco). Facciamo finta che sia andata a occupare posti per laureati (e non è vero perché moltissimi sono cancellieri esperti e tra questi c'è gente che ha rinunciato al posto di assistente all'ufficio per il processo, di area superiore, in quanto a tempo determinato). Si ritrova sul posto di lavoro con coetanei non laureati che occupano posti per diplomati da quando avevano 19-20 anni, i quali, pur essendo funzionalmente (non posso dire gerarchicamente perché il concetto di gerarchia nella PA è oramai desueto e questo è un altro lascito di riforme scellerate) collocati a livello inferiore, guadagnano di più perché, se non sono addirittura stati assunti quando ancora esistevano gli scatti di anzianità, hanno avuto modo di ottenere molte progressioni economiche (magari esaurendo il fondo e quindi impedendo progressioni ai nuovi assunti), hanno molte meno responsabilità (in particolare quelle esterne) e, dato il sistema contributivo, percepiranno un assegno pensionistico più elevato. Non pensi che a queste persone sarebbe andata meglio se avessero avuto accesso al pubblico impiego subito dopo il diploma di scuola secondaria superiore e non a distanza di dieci, quindici, vent'anni da una laurea del vecchio ordinamento o da una laurea specialistica/magistrale? Ecco, immagina le stesse persone che a distanza di dieci, quindici, vent'anni da una laurea del vecchio ordinamento o da una laurea specialistica/magistrale sono andate a occupare posti per diplomati e per titolari di licenza media.

[dottore]

[USER="1756"]a meno che il nero non sia conteggiato, ma non mi pare

Provano a conteggiarlo ma a mio avviso in realtà sfugge quasi tutto. Nel PIL dicono che sia computato, ma sempre sulla base di modelli statistico-probabilistici e dunque è meramente presunto.

Ma è anche vero che gli stipendi di chi lavora a nero, che tipicamente lavora nella ristorazione, edilizia e settori collegati etc... Difficilmente si muovono dal range 600-1000 euro.

C'è moltissimo nero anche nell'industria mediatica e dell'intrattenimento, non necessariamente piccola. Ma si prende ancora meno

[dottore]

3. Alle scuole di specializzazione si entra per concorso, non con test d'ingresso. Checché si legga sui giornali, la copertura dei posti è del 100%. Non ci sono i posti per tutti in base alle aspirazioni individuali, ma è possibile mettere in ordine di preferenza più scelte (le prove concorsuali sono suddivise per aree).

Ritorno sull'argomento perché negli ultimi 3 anni una marea di posti in specializzazione non è risultata coperta: erano addirittura superiori rispetto al numero dei neo-medici.